大型户外活动有偿奖励制度，大型户外活动有偿奖励制度内容

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于大型户外活动有偿奖励制度的问题，于是小编就整理了2个相关介绍大型户外活动有偿奖励制度的解答，让我们一起看看吧。

你支持景区户外有偿救援吗？

救死扶伤是整个社会所倡导的，户外救援可以极大限度的救助户外遇险人员的生命和财产，我赞成户外有偿救援，但景区内购了门票，发生在景区非可抗力造成的救援例外。

原因：一是不能无节制的浪费国家救援力量，国家需要养救援人员。二是未经报批的户外活动路线发生意外，必须有偿援助。

建议：如一些户外登山项目必须提前做好功课，如发生危险如果自救，都有哪些方案规避危险？活动前必须向有关部门报备。等等。

支持有偿，但是实际上，更应该理性的看待如何定价。如果在正常游览期间，游客在景区经营范围内遇到突发情况，景区有义务实施救援并不应收取任何费用，因为景区有义务保证游客在景区游览期间的安全，然而，如果游客明知是未开放区域还一意孤行遇到意外情况，景区对其救援则不属于义务范畴，收费就可以理解。

实际上，在有偿救援逐步被普及的过程中，救援费用如何收取更为合理，才是人们讨论的重点话题。有地方民间救援组织的一位资深救援人员估算，一支10人左右的救援队，完成一次72小时以内的救援行动，包括食品、药品等物资消耗以及救援人员的误工费和救援车辆的油费过路费，平均每人每天就需要200元-400元。

根据《办法》有偿救援费用包含救援过程中产生的劳务、院前救治、交通、意外保险、后勤保障、引入第三方救援力量等费用，其中劳务费用是指非管委会工作人员参加当次救援应予支付的劳务报酬。而且，《办法》特别提出，救援人员劳务费用按照救援人员工资和实际救援时间确定。

对于有偿救援的相关规定，微博上有评论称，完全由游客本身来负担可能难以承受，可能还需要界定一个比例，公开各方承担的额度。但另一方面，还有网友直言，除了合理的救援成本外，向被救援人员追取救援费用，需要具有一定的“震慑作用”，可适当参考国际标准进行“明码标价”，比如日本埼玉县去年正式实行“有偿救援”，就明确提出，出动直升机营救山中遇险人员，每五分钟收费5000日元，一小时收费在6万日元。

在业内看来，面对高风险、高难度的救援需求，以政府救援为代表的公共救援力量不能覆盖所有成本和服务，是一种常态。在被誉为“徒步者天堂”的尼泊尔喜马拉雅山区，徒步者遭遇险情时，最快捷的救援方式是呼叫直升机。但是，直升机救援收费动辄数万元人民币，这些更为专业且市场化的救援方式，因此，让公益+商业化的景区救援模式成为了一种新趋势。

楼主你好，我对有偿救援持支持观点

“驴友任性，景区买单”的时代已经一去不复返了，救援收费并不是为了收钱，而是为了遏制擅自进入景区探险的行为。

首先进入景区进行户外活动之前需要办理手续，违反规定需要受到处罚，且获救者需要承担本次救援行动所产生的所有费用，包括劳务费用、搜救装备与工具的费用、交通费用、意外保险、医疗费用等费用。

有偿救援在国外已是常态，在国内也在逐渐普及，也有许多景点向获救者收取额外的救援费用，导致救援费用虚高，费用动辄上万。呼吁有关部门颁布指令，使各景点有偿救援透明化，每一项费用都能够说的清来历，有理有据使人信服。

地势险恶、降雨降雪、山体滑坡、搜救范围过大等原因都会导致搜救费用过高，个人建议进入景区自由活动需要先购买保险，如产生救援费用景区按照比例承担，一方面保险价格便宜，却能减少获救者大部分的费用，一方面需救援的游客数量并不多，强制救援保险能够抵消救援保险公司所承担的费用。

文: 菲岛行记

分两种情况，发生险情是游客自身原因时应有偿救援，是景区的原因时应无偿救援。无论有偿无偿都要先救人再说。理由如下：

一、发生险情是游客自身原因时应有偿救援，理由我两天前在回答“什邡市：游客不慎掉落神瀑沟山崖，幸亏民警从20公里外赶来救援，你怎么看？”这个问题时已讲得很清楚了，这里再重述一次：

1、游客有过错。如果发生险情是游客自身原因所造成，游客当然有错。现在在景区里经常看到有游客忽视警告跨越栏杆、私自进入危险区域、为了拍个漂亮照片就算在悬崖边也要跨坐到围栏上拍照……凡此种种，不一而足，而这些也是游客在景区发生险情的主要原因。

2、既然有过错，就应该承担过错责任。支付一部分救援费用就是承担过错责任最好的方式。如果有过错却不用承担责任，那么这个人永远不会去改正他的错误，一个人是这样，两个人是这样，十个百个人都这样，整个社会都会有“犯了错也不用承担什么责任”的“共识”，于是，“我错了，但是我不改”。不但不改，可能还会做出更出格的事来，反正也不用承担责任，我高兴就行。

3、他浪费了公共资源。救援耗费的公共资源是很多的，得有人来协调整个救援行动，得有很多人来实施救援计划，得有足夠的装备，得花很多人很多的时间，这些事情中哪一个不产生费用？我国实施救援行动的一般都是警察、武警和消防战士，耗费的是公共资源，这些公共资源都是因游客的过错而浪费了。

4、用公共资源去为违法违规者买单，对守法守规者不公。守规矩的纳税人凭什么要为不守规矩者买单。

所以说，发生险情是游客自身原因时实行有偿救援是合情合理的。当然，救援要有偿，但那要等到救援结束后再来谈，险情发生后还是要第一时间去救人的。

二、发生险情是景区原因时应无偿救援，这就很好理解了。游客买了门票，他就是消费者，景区是有责任保护游客安全的。既然发生险情是景区的原因所导致，那么景区就是过错方，景区就应该承担过错责任，这种情况下救援游客，当然不能向游客收取费用，甚至还要向游客支付合理的赔偿。

综上所述，我认为，游客在景区发生险情时，应不应该有偿救援要分两种情况：发生险情是游客自身原因时应有偿救援，是景区的原因时应无偿救援。无论有偿无偿，都要先救人再说。

如何看待多位专家建议立法明确有偿救援？探险旅游遇险救援是否该有偿？

谢邀！很有必要立法，也必须有偿救援。一是这样可以拦截部分没实力没资质的人去组织和实施非法野外探险类活动。二是纳入法律法规中，那就一切按法律规定来，组织者必须有资质和资金实力保障，那样既能保证活动的规范安全，也能保证出现问题后的救援和赔偿。三呢对救援组织也是一大助力，有助于救援组织的救援和保障能力更强大且无后顾之忧。

到此，以上就是小编对于大型户外活动有偿奖励制度的问题就介绍到这了，希望介绍关于大型户外活动有偿奖励制度的2点解答对大家有用。